De term preter intentionem (ook wel gespeld als praeter intentionem) is een juridische Latijnse uitdrukking die "voorbij de bedoeling" betekent. Daarom betekent het plegen van een misdaad ‘praeter intentionem’ dat men een onvrijwillige misdaad heeft gepleegd die ernstiger was dan de misdaad die men beoogde.
Het Nederlandse strafrecht voorziet in de categorie van "misdaden die worden gekwalificeerd door het resultaat", waarbij de dader onvrijwillig een ander en ernstiger misdrijf pleegt dan het beoogde misdrijf. Eén daarvan is het misdrijf van dodelijk letsel bedoeld in art. 302 c.2 DPC, door de leer van de rechtsvergelijking geïdentificeerd als een typische moord gepleegd "praeter intentionem": de agent wil het slachtoffer alleen schade toebrengen, maar veroorzaakt uiteindelijk onvrijwillig de dood van laatstgenoemde. Voor doodslag bepaalt de Nederlandse wetgever dat de strafmaximum wordt verhoogd van 8 naar 10 jaar gevangenisstraf of een geldboete van de vijfde categorie (tweede lid). Opgemerkt moet worden dat het Nederlandse strafrecht geen bewijs van nalatigheid van de onopzettelijke dood van het slachtoffer van kwaadwillig letsel verlangt, maar gebruik maakt van het model van risicoaansprakelijkheid (afgeleid van de leer van ‘versari in re illicita’): de dader van de kwaadwillig letselschade wordt veroordeeld voor een dood die zonder opzet is veroorzaakt, als dit causaal verband houdt met het bovengenoemde vrijwillige letselschadegedrag.
Structuur van de preterintentionele misdaad Gedrag De preterintentionele misdaad kan worden gepleegd door een opzettelijke actieve of omissiegedraging, die niet noodzakelijkerwijs de kleine misdaad hoeft te bereiken die de schuldige partij beoogde (die vervolgens wordt geabsorbeerd door de ernstigere en ultraintentionele gebeurtenis), maar eerder kan stoppen bij een louter opzettelijke poging tot een misdaad: zodat de rechter de agent kan veroordelen voor de preterintentionele misdaad die is geproduceerd en causaal verband houdt met de voornoemde vrijwillige gedraging, zelfs als deze alleen maar is geprobeerd.
De voornoemde kwaadwillige poging is, naast voldoende, ook onmisbaar voor de agent om te worden veroordeeld voor een preterintentionele misdaad: het slachtoffer van een dergelijke vrijwillige gedraging kan zich er hypothetisch tegen verzetten met het vrijpleitende verzet van "legitieme verdediging", gelegitimeerd door de strafwetten als een vermogen dat kan worden tegengegaan tegen een gevaarlijke en actuele illegale gedraging, en niet tegen een crimineel irrelevante gedraging: met ongeschikte en dubbelzinnige handelingen bij het plegen van een misdaad.
Omgekeerd is een poging tot een preterintentioneel misdrijf logischerwijs niet configureerbaar: als de preterintentioneel gebeurtenis zich niet voordoet, kan men immers niet spreken van een preterintentioneel misdrijf: de dader zou enkel verantwoordelijk zijn voor het opzettelijk nagestreefde kleine misdrijf.
Wat de hoogte van de straf betreft, verhindert het universele beginsel volgens hetwelk de strafrechtelijke sanctie evenredig moet zijn aan de waardeloosheid van het gepleegde misdrijf om de heropvoedende functie van de straf doeltreffend te maken, enerzijds de toepassing van enkel de straf die voorzien is voor het misdrijf dat door de dader bedoeld is, zonder rekening te houden met de verzwarende onopzettelijke gebeurtenis, en maakt het anderzijds ondraaglijk om de dader van het onopzettelijke misdrijf te straffen met een bijzonder zware sanctie: het negeren van de wil van de dader om het evenement dat buiten zijn bedoelingen om plaatsvond, niet te begaan.
Psychologisch element Het is belangrijk om te benadrukken dat een preterintentionele handeling niet kan worden beschouwd als een derde soort wilstoestand die tussen schuld en intentie in ligt: een gebeurtenis kan van de persoon gewenst of niet gewenst zijn (er is geen derde mogelijkheid in het midden); pogingen van Europese wetgevers om een derde psychologisch criterium te creëren met: de "mise en danger", de "recklessness" en de "Leichtfertigkeit", zijn vervallen tot een substantiële objectieve aansprakelijkheid.
Sommige landen (Oostenrijk) beschouwen preterintentionele handelingen als een vorm van gemengde mentale toestand, om preterintentionele handelingen aan te passen aan het schuldbeginsel (subjectieve verantwoordelijkheid: "Nulla poena sine culpa"), de intentie ondersteunt het plegen van een klein vergrijp, en de schuld moet de ongewenste ultraintentionele gebeurtenis kenmerken. Terwijl andere landen (de VS) trouw blijven aan de ontologische aard van preterintentie, beschouwen zij het als een vorm van opzettelijke misdaad verergerd door de onbedoelde gebeurtenis die aan de auteur wordt toegeschreven, zelfs als hij de gebeurtenis niet wilde, en zo een vorm van objectieve verantwoordelijkheid introduceren: Als het strafrecht D vooraf waarschuwt voor de sanctiegevolgen als zijn opzettelijke gedraging zou resulteren in een ongewenste "preterintentional crime", dan zou aan de vereisten van de "rechtsstaat" zijn voldaan: D zou de sanctiegevolgen van zijn gedrag vooraf kunnen berekenen ("berekenbaarheidsbeginsel van sanctiegevolgen": "EVRM"-recht en "EU"-recht), en kunnen kiezen of hij het beoogde misdrijf wil plegen door de mogelijke rechtsgevolgen te aanvaarden in het geval van een "preterintentional crime".
Volgens deze stelling vertaalt elke poging van sommige landen (Duitsland) om de figuur van "praeterintention" verenigbaar te maken met het beginsel van schuld (strafrechtelijke aansprakelijkheid kan alleen opzettelijk of nalatig zijn, en nooit objectief!), met regels die de aanwezigheid van schuld vereisen om de preterintentionele gebeurtenis toe te rekenen, zich in een onvermijdelijke praktische toepassing van objectieve strafrechtelijke aansprakelijkheid, "maskerend" voor veronderstelde of geobjectiveerde schuld (de schuld van de verdachte met betrekking tot de onopzettelijke misdaad wordt verondersteld en niet concreet vastgesteld door de rechter).
Andere jurisprudentiële pogingen om de pre-intentionele aansprakelijkheid in overeenstemming te brengen met het beginsel van "nulla poena sine culpa" – die door de bovengenoemde doctrine worden beoordeeld als louter vermommingen van objectieve aansprakelijkheid – zijn de theorie van het volkomen onrechtmatige risico, het model van de geobjectiveerde generieke schuld en de doctrine van de specifieke schuld:
De "theorie van het volledig ongeoorloofde risico" bepaalt dat als het opzettelijke gedrag onrechtmatig is, de aansprakelijkheid voor de "niet-opzettelijke" gebeurtenis anders en ernstiger moet zijn dan louter nalatigheid, onvoorzichtigheid of gebrek aan deskundigheid. Het risico dat wordt gelopen, is immers volledig risico: zowel het risico met betrekking tot het opzettelijke gedrag als het risico met betrekking tot de onopzettelijke gebeurtenis;
Het model van geobjectiveerde generieke schuld stelt daarentegen dat het voor het vaststellen van 'preterintentionele' aansprakelijkheid voldoende is dat het kleine opzettelijke misdrijf in zichzelf de voorzienbaarheid van de preterintentionele gebeurtenis bevat: het is niet nodig om de nalatigheid, incompetentie of onvoorzichtigheid van de criminele agent vast te stellen;
The model of objectified generic guilt, on the other hand, maintains that in order to ascertain unintentional liability, it is sufficient that the minor intentional crime contains within itself the foreseeability of the unintentional event: it is not necessary to ascertain the negligence, incompetence or imprudence of the criminal agent.
Volgens de theorie van de "eenheidsintentie" neemt de dader, wanneer hij opzettelijk een misdrijf pleegt, automatisch het risico op zich dat er een "preterintentionele" gebeurtenis plaatsvindt die schadelijk is voor een goed dat homogeen is aan het goed dat door het voornoemde opzettelijke gedrag moest worden beschadigd, zonder dat het nodig is om de mogelijke schending van de parameters van voorzichtigheid, zorgvuldigheid en deskundigheid met betrekking tot de "pretrintentionele" gebeurtenis vast te stellen.
Volgens de beste doctrine leidt de drogreden om de verantwoordelijkheid voor de 'preterintentionele' gebeurtenis te maskeren als nalatigheid/onvoorzichtigheid/onervarenheid, tot slechts één conclusie: <<de 'preterintentionele' misdaad is niet vatbaar voor hermeneutische verfraaiingen; zij staat en valt met het toerekeningscriterium dat haar heeft gegenereerd>>.
De reden om de ontologische aard van de "preterintentionele" misdaad te verdedigen, is in overeenstemming met de beginselen van rechtszekerheid en de uniforme toepassing van de relevante wetgeving: in de rechtspraktijk – zoals gerapporteerd door de doctrine – heeft het model van "preterintentionele" aansprakelijkheid de geconsolideerde rol van "wildcard" aangenomen voor gevallen waarin het niet mogelijk is om het moorddadige opzet van de agent te bewijzen.
Soorten preterintentionele misdrijven in strikte zin (stricto sensu) Preterintentionele doodslag Het voornaamste voorbeeld van deze vorm van aansprakelijkheid is doodslag zonder voorbedachte rade, die optreedt wanneer een persoon, met handelingen die gericht zijn op het slaan of verwonden, onbedoeld de dood van een man veroorzaakt: de agent zal aansprakelijk zijn voor objectieve verantwoordelijkheid (of schuld: in de wetten die dit vereisen) voor de doodsgebeurtenis.
Preterintentionele abortus Een andere hypothese die uitdrukkelijk door de wet wordt voorzien, is preterintentionele abortus, die optreedt wanneer de agent, met handelingen die gericht zijn op het veroorzaken van letsel, als onbedoeld effect de onderbreking van de zwangerschap veroorzaakt.
Soorten preterintentionele misdrijven in brede zin (lato sensu) Misdrijven verergerd door de gebeurtenis Dan zijn er de preterintentionele misdrijven in brede zin: opzettelijke misdrijven verergerd door een ongewenste schadelijke of gevaarlijke gebeurtenis, die de typische preterintentionele criminele progressie reproduceren: opzettelijk onrechtmatig gedrag dat een ernstiger onvrijwillig misdrijf oplevert.
Misdrijven verergerd door de gebeurtenis in zeer ernstige en uitzonderlijke omstandigheden En ten slotte zijn er de bijzonder ernstige preterintentionele misdrijven, waarbij het hele gedrag van de agent wordt gekenmerkt door een bijzonder en intense kwaadaardigheid; de maatschappelijke behoefte om tot een veroordeling te komen, met een bijzonder zware straf, zou gerechtvaardigd worden door het type juridische activa dat beschadigd is, zelfs als het onvrijwillig is (bijv. de vrijwillige vergiftiging van waterputten verergerd door de onvrijwillige dood van veel mensen, enz.).
'Preterintentionele' misdaden in de wereld De misdaden die "preterintentional" worden gepleegd, zijn aanwezig in alle strafsystemen ter wereld: ondanks het conflict met het schuldbeginsel, wordt het als onmisbaar beschouwd in de rechtspraktijk, om de slachtoffers van onopzettelijke misdaden recht te doen.
In Angelsaksische rechtssystemen worden misdaden met "preterintentional progression" over het algemeen aangetroffen in de categorie "Felony Murder" – VS, Canada —, in de "homicide ultraintentional" — Wales, UK, Australië —, en in de misdaad van "dodelijk letsel" (Ierland en Schotland).
In de Italiaanse strafwetgeving is de praeterintention opgenomen in veel referentienormen: artikelen 584 (homicide "preterintenzionale"), 43 (crime "preterintenzionale"), 42 (responsibility "preterintenzionale"), 585 (verzwarende omstandigheden van "preterintenzionale" homicide), 593-ter ("preterintenzionale" abortus); en andere "preterintenzionale" misdaden in brede zin: zie de volgende artikelen van het Strafwetboek: 423, 452-bis, 452-ter, 571, 572, 588, 591, 593.